來源：光明日報

作者：劉軍

【生態(tài)文學面面觀】

一個概念若想具備學理性，那么其內(nèi)涵、邊界、外延需要擁有相對清晰的勘察和界定。“生態(tài)散文”在當代中國尚屬于一個寬泛的概念，無論是在基本定義的歸納還是在具體作家作品的指認上，皆處于混沌期。對于一種思潮或者一種文學概念的確立過程而言，這也實屬正常。

近代以來，自然主義文學寫作有兩大傳統(tǒng)。一個是北美自然主義寫作傳統(tǒng)。從愛默生、梭羅、惠特曼，到20世紀的繆爾、奧爾森，散文的形態(tài)呈現(xiàn)是主流。此外還有小說，其中包括杰克·倫敦、莫厄特、阿特伍德等作家的荒野主題或自然物象主題。北美自然主義寫作中的散文序列，其核心支點在于一種生活方式的確立，呼喚荒野、順從內(nèi)心。另外一個是俄羅斯的自然寫作傳統(tǒng)。從早期的普希金、屠格涅夫，再到普里什文、馬爾科夫、拉斯普京、阿斯塔菲耶夫等作家，形成相對獨立和完整的序列。在俄羅斯的自然寫作傳統(tǒng)里，詩歌、小說、散文齊頭并進，每一文體里皆涌現(xiàn)出代表性的作家作品。俄羅斯自然主義主題創(chuàng)作的核心支點在于人與自然的關(guān)系思考，作家傾心于自然人的塑造，而自然人的概念對應(yīng)著天性的豐富和完整。

歐美自然主義寫作傳統(tǒng)影響了中國的自然主義主題寫作。更為關(guān)鍵的是，生態(tài)文明建設(shè)在我國被擺在更突出的位置。關(guān)于生態(tài)文明的觀念建設(shè)、生態(tài)思潮與生態(tài)行動齊頭并進，展現(xiàn)出良好的態(tài)勢。當下，生態(tài)文學作為一種文學思潮已經(jīng)初露端倪，生態(tài)文學專欄、主題討論、作品集發(fā)布、生態(tài)作品批評等不斷涌現(xiàn)。艾平筆下的呼倫貝爾，傅菲筆下的南方山地與植物，王族、李娟筆下的阿勒泰，阿貝爾筆下的川西峽谷，叢曉偉的山林筆記，胡冬林筆下的長白山等等，皆有鮮明的主題指向，同時寫作的剖面不斷走向縱深。中國落差分明的地貌和物種的多樣性，為自然主義寫作提供了豐富的對象。

自然主義寫作下的散文系列，與嚴格意義上的生態(tài)散文尚有出入。這一類型，可以歸入生態(tài)散文的前形態(tài)，或者命名為前生態(tài)散文寫作范式。生態(tài)散文沒有必要畫地為牢，將自然主義主題下的散文寫作排斥在外，完全可以將之收納其中，視為生態(tài)散文的必經(jīng)階段。如何理解生態(tài)散文？在我看來，“生態(tài)”作為前綴，構(gòu)成了生態(tài)散文的關(guān)鍵詞，即生態(tài)散文對作家主體提出了應(yīng)然性內(nèi)容。這意味著在進入生態(tài)散文寫作之前，作家必須擁有生態(tài)自覺的觀念。

生態(tài)自覺包括幾個必不可少的要素，如敬畏生命的寫作倫理的確立，去人類中心主義的思維視角，生物圈觀念下的生命共享主義和平等精神。因此，生態(tài)散文并非在散文作品中強植生態(tài)主義觀念，文學的形式有其獨有的內(nèi)容屬性。一位散文作家一旦走向生態(tài)自覺，那么他筆下的敘述話語、場景、細節(jié)等，必然不同于慣常的強調(diào)個性化的經(jīng)驗敘述內(nèi)容，而是呈現(xiàn)出不一樣的生命氣象，推動讀者以大山的方式理解森林、以河流的方式理解水草、以泥土的方式理解蚯蚓，而非以人間視角俯瞰萬物。

生態(tài)自覺只是完成了生態(tài)散文寫作的第一步。第二步則是作家的田野經(jīng)歷。若缺少田野經(jīng)歷，最動人的感性細節(jié)就無法確立。生態(tài)觀念提供的是大的原則和宗旨，而在每一個原則之下，生長著紛繁的枝條。華茲華斯說過：“一朵野花對我來說，能夠喚起用眼淚也表達不出的那種深情。”真理既蘊藏在經(jīng)典之中，也蘊藏在一朵野花開放的姿態(tài)之中。田野經(jīng)歷幫助作家找到觀念與感性形式最佳的結(jié)合點。這個點位既有聲情并茂的內(nèi)容，又具備了觀念敞開的功能，如同海德格爾所分析的凡·高筆下的農(nóng)鞋。生態(tài)散文的內(nèi)質(zhì)其實就在于作家對“永恒在剎那間收藏”的把握與呈現(xiàn)?？傊?，生態(tài)自覺解決的是生態(tài)散文怎么寫的問題，而田野經(jīng)歷則解決了生態(tài)散文寫什么的問題，兩者互為一體密不可分。

第三步，生態(tài)散文的寫作應(yīng)該具備系列寫作的縱深度。豐富的田野生活經(jīng)歷幫助作家建立專長與熟悉的園地。生態(tài)散文是一種知識和經(jīng)驗緊密結(jié)合的散文體式，經(jīng)驗賦予生態(tài)散文特有的筆力、個人化敘述、感染力，知識則賦予生態(tài)散文觀念的指向和促成生態(tài)概念的構(gòu)建。知識體系的建設(shè)，來自專題閱讀和田野考察。美國作家奧爾森獨居荒野之時，常常隨身攜帶梭羅的《瓦爾登湖》，將之翻了又翻，直到翻爛為止。每一位生態(tài)散文作家都擁有自己的園地，卡森對農(nóng)藥、化學產(chǎn)品對土壤和海洋的傷害可謂爛熟于心，胡冬林對長白山微小生命系統(tǒng)的把握可能比專業(yè)學者還要完整。這些事例皆說明“自留地”對于生態(tài)作家的重要性。“自留地”需要深耕，如此才能夠結(jié)晶出團塊般的鮮明意象，而深耕離不開系列寫作的托舉。

除了影響力之外，系列寫作也會充實生態(tài)散文作家名實相符的內(nèi)容。我在閱讀當代散文作品的過程中，注意到這樣的現(xiàn)象，即有一部分作家其實已經(jīng)寫出優(yōu)秀的生態(tài)散文作品，但因為數(shù)量的問題，他們尚無法歸入生態(tài)散文作家的范疇。浙江作家陸春祥曾寫出《雜草的故事》《泥土去哪兒了》這樣純正的生態(tài)散文作品，但他把主要創(chuàng)作精力放在古典筆記的再創(chuàng)造再轉(zhuǎn)化上。馮杰也創(chuàng)作了《北中原環(huán)保手記》，但其主要精力放在“北中原”鄉(xiāng)土景觀的營造上。類似的情況還有不少。韓少功、張煒、劉亮程等作家的生態(tài)觀比較突出，但在寫作實踐上是不是要歸入生態(tài)散文作家，還需要展開嚴謹?shù)谋嫖龊驼撟C。正是因為未顧及系列寫作對生態(tài)作家的托舉作用，因此在部分研究論文和批評文章中，還存在指認的混亂問題。因此，引入系列寫作的標準，有利于生態(tài)散文寫作邊界的大致確立。

（作者系河南大學文學院副教授）